Sankt Petersburg 1914

Sankt Petersburg 1914 s-a desfășurat între 21 aprilie și 22 mai și a reunit unsprezece maeștri de prim rang. Formatul său a fost neobișnuit, iar pentru a înțelege clasamentul final trebuie distinse cele două faze. Victoria lui Emanuel Lasker asupra lui José Raúl Capablanca a fost esențială pentru revenire, dar nu explică singură deznodământul turneului.

Cum a funcționat formatul

1. Cei unsprezece participanți au jucat mai întâi fiecare cu fiecare într-un singur tur, adică fiecare i-a întâlnit o dată pe ceilalți zece.
2. Primii cinci, Capablanca, Lasker, Tarrasch, Alehin și Marshall, au avansat în faza finală.
3. Acești cinci au jucat apoi între ei fiecare cu fiecare, tur-retur, câte două partide cu fiecare adversar.
4. Punctele din prima fază au fost păstrate și adăugate celor din finală; clasamentul nu a pornit de la zero.

Capablanca a încheiat prima fază cu 8 puncte din 10, în timp ce Lasker și Tarrasch aveau câte 6,5. Acest avans nu a dispărut la începutul finalei. Pentru a-l depăși, Lasker a avut nevoie de o evoluție foarte diferită în cele opt partide rămase: a obținut 7 puncte din 8, față de cele 5 ale lui Capablanca. Totalul a fost de 13,5 puncte pentru Lasker și 13 pentru cubanez, din 18 partide. Alehin a terminat al treilea, cu 10.

Duelul din cursul revenirii

Înaintea întâlnirii lor decisive din finală, Lasker și Capablanca erau la egalitate de puncte, dar cubanezul jucase o partidă mai puțin. Clasamentul ascundea astfel o diferență importantă: Capablanca mai avea o ocazie suplimentară de a puncta. Lasker era mai presat, deși nici o victorie în duelul direct nu i-ar fi asigurat primul loc.

Lupta nu a luat forma unui atac timpuriu asupra regelui. Varianta Schimbului din Partida Spaniolă a dus rapid la un joc de mijloc fără dame, cu majorități diferite de pioni și o dispută pentru activitatea pieselor. Lasker a instalat un cal într-o poziție incomodă pentru turnurile negre și a menținut suficientă presiune pentru a transfera forțe pe celălalt flanc. Străpungerea centrală a venit când putea transforma acele restricții în amenințări concrete. Finalul a combinat câștigul calității cu pătrunderea turnurilor pe coloane deschise: Capablanca a cedat fără ca matul să fie executat.

Cursa a continuat. Capablanca a pierdut apoi împotriva lui Tarrasch, în timp ce Lasker avea rundă liberă. Ulterior, cubanezul și-a câștigat ultimele două partide; Lasker a remizat cu Tarrasch și l-a învins pe Marshall în ultima. Prin urmare, jumătatea de punct finală nu a fost recompensa automată pentru o singură partidă strălucită, ci rezultatul menținerii revenirii până la încheiere.

O partidă clasică, două interpretări

Partida prezintă un interes suplimentar deoarece comentatorii săi nu au explicat la fel planul albului. În Chess Fundamentals, Capablanca a pus sub semnul întrebării avansurile pionului f și a negat că acestea i-ar fi oferit albului o poziție câștigată. A recunoscut propriile decizii pe care le considera greșite și a propus resurse defensive alternative. Relatarea sa este valoroasă fiindcă provine de la jucătorul învins, dar evaluările sale rămân argumente de examinat, nu un verdict definitiv.

În schimb, Edward Lasker, autorul cărții Chess Strategy și o persoană diferită de Emanuel Lasker, a lăudat mobilitatea și restricțiile produse de această abordare. Explicația lui ajută la urmărirea coordonării ulterioare a cailor și turnurilor. Lectura ambelor comentarii împiedică confundarea a două afirmații diferite: că planul a funcționat în cele din urmă în partidă și că negrul nu avea apărare de la bun început. Prima se referă la ceea ce s-a întâmplat; a doua cere verificarea alternativelor.

Turneul a avut loc cu câteva luni înainte de începerea Primului Război Mondial și a reunit mai multe generații, de la Blackburne la Alehin. Prin urmare, amintirea sa nu se reduce la duelul primilor doi: păstrează și această diversitate a participanților, precum și un clasament construit în două faze cumulative. Acest format îl deosebește de turneele cu un singur clasament, precum New York 1924.