David Bronstein

David Bronstein (1924-2006) war ein sowjetischer Großmeister, der einen Weltmeisterschaftskampf unentschieden beendete und eines der einflussreichsten Werke der Schachliteratur hinterließ. Sein Spiel zeichnet sich durch Fantasie und die Bereitschaft aus, unausgeglichene Stellungen zu erforschen. Seine Bedeutung als Autor liegt darin, dass er Entscheidungen und Pläne erklärt und zugleich die Züge zeigt, mit denen sie umgesetzt werden.

Der Weg zu Botwinnik

Bronstein teilte beim Kandidatenturnier in Budapest 1950 den ersten Platz mit Isaak Boleslawski und gewann den anschließenden Stichkampf. Damit erwarb er das Recht, Michail Botwinnik 1951 herauszufordern. Für die Qualifikation brauchte er sowohl eine starke Turnierleistung als auch den Sieg in einem anschließenden Zweikampf. Das waren zwei unterschiedliche sportliche Aufgaben.

Der Weltmeisterschaftskampf endete 12-12. Nach den Regeln behielt Botwinnik den Titel. Bronstein stand kurz davor, Weltmeister zu werden, wurde durch das Unentschieden jedoch nicht zum gemeinsamen Titelträger. Auch danach erzielte er Ergebnisse auf hohem Niveau, bestritt aber keinen weiteren Weltmeisterschaftskampf.

Dieser Ausgang hat zahlreiche Deutungen und Erzählungen hervorgebracht. Wer ihn schachlich verstehen möchte, sollte mit den Partien, dem Punktestand und den Regeln beginnen. Erklärungen, die äußeren Druck anführen, brauchen eigene Belege. Sie lassen sich nicht allein daraus ableiten, dass ein Spieler in einer wichtigen Stellung einen Fehler machte.

Fantasie bei der Wahl der Aufgaben

Bronstein suchte Stellungen, in denen beide Seiten unterschiedliche Vorteile besaßen: Material gegen Aktivität, Raum gegen schwache Felder oder einen entblößten König als Preis für die Initiative. In solchen Situationen muss man Faktoren vergleichen, die sich nicht auf das Zählen von Bauern reduzieren lassen. Die Variantenberechnung hilft zu prüfen, ob sich ein Vorteil nutzen lässt, bevor die gegnerische Kompensation entscheidend wird.

Ein Opfer kann verändern, vor welchen Entscheidungen der Gegner steht. Vielleicht muss er nun wählen, ob er Material zurückgibt, das Eindringen eines Turms zulässt oder den König im Zentrum belässt. Diese praktische Schwierigkeit gehört zum Spiel, ersetzt aber keine Stellungsbewertung. Eine originelle Idee braucht konkrete Möglichkeiten, wenn der Verteidiger die beste Antwort findet.

Sein Schach regt auch dazu an, automatische Urteile zu überprüfen. Eine Figur kann nach einer allgemeinen Regel schlecht stehen und in der konkreten Stellung dennoch eine wichtige Aufgabe erfüllen. Bevor man einen ungewöhnlichen Zug wegen seines Aussehens verwirft, sollte man fragen, welche Drohung er verhindert und welche Fortsetzung er vorbereitet.

Zürich 1953 als Lehrbuch

Bronstein nahm am Kandidatenturnier 1953 teil und verfasste eine kommentierte Partiensammlung zu diesem Ereignis. Das Züricher Turnierbuch erklärt Strukturen, Pläne und Mittelspielentscheidungen anhand von Partien auf höchstem Niveau. Sein Einfluss erklärt sich daraus, dass Leser vollständige Partien verfolgen und Zusammenhänge zwischen Momenten erkennen können, die eine isolierte Taktikaufgabe ausblendet.

Varianten sollte man nicht als Listen lesen, die auswendig zu lernen sind. Zuerst lässt sich das wichtigste Ungleichgewicht bestimmen. Danach kann man verfolgen, wie die Figuren es auszunutzen versuchen. Nennt der Kommentar eine Alternative, lautet die hilfreiche Frage, welches Problem sie besser löst als der in der Partie gespielte Zug.

Ein Vermächtnis konkreter Fragen

Bronstein schrieb und spielte noch viele Jahre weiter. Dass er dem Titel so nahe kam, liefert historischen Kontext, erschöpft aber nicht den Wert seines Werkes. Das Studium seiner Partien hilft, mehr Kandidatenzüge in Betracht zu ziehen und zu erklären, warum eine Stellung verschiedene Pläne zulässt. Dabei lernt man sowohl, eine neue Idee zu erkennen, als auch, sie zu überprüfen, ohne Kreativität mit mangelnder Genauigkeit zu verwechseln.