Karpov contra Unzicker, Niza 1974

Durante veinticinco jugadas completas, de la 16 a la 40, no se produce una sola captura. Cuando Unzicker abandona, el material sigue igualado. Esa es la paradoja de esta victoria: casi nada desaparece del tablero, pero las posibilidades de ambos bandos se vuelven muy distintas.

El 18 de junio de 1974, Anatoly Karpov defendía el primer tablero de la URSS frente a Alemania Federal en la fase final de la Olimpiada de Ajedrez de Niza. Su punto contribuyó a una victoria por equipos de 3,5 a 0,5. La selección soviética acabaría primera, y Karpov completaría el torneo con 12 puntos en 14 partidas, sin derrotas. El encuentro pertenece a esa actuación colectiva, aunque su interés ajedrecístico se sostiene por sí solo.

Conservar las piezas, cambiar el problema

Con el centro cerrado, tener más espacio importa porque permite cambiar de tarea sin desorganizarse. Las piezas blancas pueden turnarse en la defensa del centro, apoyar a las torres y buscar nuevas entradas. Las negras también maniobran, pero buena parte de sus movimientos conserva apoyos existentes en lugar de crear posibilidades nuevas. La diferencia no está en que un bando se mueva y el otro no: está en lo que cada movimiento permite hacer después.

La imagen más singular es 24.Ba7. No captura ni da jaque; coloca un alfil en la columna donde podrían cambiarse las torres. Su importancia no se reduce a una rareza geométrica. Karpov mantiene muchas piezas en juego cuando el espacio disponible para coordinarlas es desigual. Así puede preparar otro frente sin abandonar el primero.

El cierre de los peones del flanco de rey tampoco garantiza seguridad. Las líneas no necesitan abrirse de golpe para que entren piezas: basta con que cambie el control de unas pocas casillas y desaparezca el defensor adecuado. El ataque final nace de esa transformación. No sustituye al trabajo posicional con una combinación desconectada de lo anterior.

Una victoria contada por su autor

Karpov incluyó la partida comentada en su selección de 1969 a 1977, publicada en 1978. La traducción de Douglas Griffin permite leer esa explicación del propio vencedor. Es un testimonio retrospectivo: ayuda a comprender cómo ordenaba los problemas de la posición, pero no equivale a una transcripción de todo lo que pensó durante la partida.

Vista desde el desenlace, la victoria puede parecer inevitable mucho antes de serlo. Conviene resistir esa impresión. El valor del encuentro está en cómo una posición con recursos se va estrechando mediante decisiones concretas, no en suponer que la apertura condenaba a Unzicker. El abandono llega todavía con damas, torres y numerosas piezas menores sobre el tablero. La igualdad material ya no describe la lucha: a un lado quedan amenazas coordinadas; al otro, piezas que no consiguen responder juntas.