Szentpétervár 1914

Az 1914-es szentpétervári versenyt április 21. és május 22. között rendezték meg tizenegy kiemelkedő mester részvételével. Szokatlan lebonyolítása miatt a végső tabella megértéséhez külön kell választani a két szakaszt. Emanuel Lasker győzelme José Raúl Capablanca ellen alapvető fontosságú volt a felzárkózáshoz, de önmagában nem magyarázza meg a verseny végeredményét.

A lebonyolítás menete

1. A tizenegy résztvevő először egyfordulós körversenyt játszott, vagyis mindenki egyszer találkozott a másik tíz játékossal.
2. Az öt legjobb, Capablanca, Lasker, Tarrasch, Aljechin és Marshall jutott a döntő szakaszba.
3. Ez az öt játékos ezután kétfordulós körversenyt játszott egymással, minden ellenféllel két partit.
4. Az első szakaszban szerzett pontokat megtartották, és hozzáadták a döntőben elért pontokhoz; a pontverseny nem indult újra nulláról.

Capablanca az első szakaszt 10 partiból 8 ponttal zárta, míg Lasker és Tarrasch 6,5 pontot szerzett. Ez az előny a döntő kezdetén sem tűnt el. Ledolgozásához Laskernek egészen más teljesítményre volt szüksége a hátralévő nyolc játszmában: 8-ból 7 pontot szerzett Capablanca 5 pontjával szemben. A 18 játszma összesítése Laskernek 13,5, a kubainak 13 pontot adott. Aljechin 10 ponttal lett harmadik.

A felzárkózás kulcspárharca

A döntőben játszott meghatározó találkozójuk előtt Lasker és Capablanca azonos pontszámmal állt, de a kubai egy játszmával kevesebbet játszott. A tabella így fontos különbséget rejtett: Capablancának még volt egy további pontszerzési lehetősége. Laskeren nagyobb volt a nyomás, bár a közvetlen összecsapás megnyerése sem lett volna elegendő az első hely bebiztosításához.

A küzdelem nem a király elleni korai támadás formáját öltötte. A spanyol megnyitás csereváltozatából hamar vezér nélküli középjáték alakult ki, eltérő gyalogtöbbségekkel és a figurák aktivitásáért folyó harccal. Lasker a sötét bástyák számára kellemetlen helyre telepített egy huszárt, és akkora nyomást tartott fenn, hogy erőket csoportosíthatott át a másik szárnyra. A centrum áttörése akkor következett, amikor ezeket a korlátozásokat konkrét fenyegetésekké lehetett alakítani. A befejezésben a minőségnyerés a bástyák nyílt vonalakon történő betörésével párosult: Capablanca feladta, mattlépés nem történt.

A versenyfutás folytatódott. Capablanca ezután kikapott Tarraschtól, miközben Lasker szabadnapos volt. Majd megnyerte két utolsó játszmáját; Lasker remizett Tarraschsal, és az utolsó partiban legyőzte Marshallt. A végső félpontos előny tehát nem egyetlen ragyogó játszma automatikus jutalma volt, hanem a végéig fenntartott felzárkózás eredménye.

Egy klasszikus két olvasata

A játszma további érdekessége, hogy elemzői nem azonos módon magyarázták világos tervét. A Chess Fundamentals című könyvben Capablanca megkérdőjelezte az f-gyalog előrenyomulásait, és tagadta, hogy ezek nyert állást adtak volna világosnak. Elismerte saját, általa hibásnak tartott döntéseit, és más védekezési lehetőségeket javasolt. Beszámolója értékes, mert a vesztes játékostól származik, de értékelései továbbra is vizsgálható érvek, nem végleges ítéletek.

Edward Lasker, a Chess Strategy szerzője, aki nem azonos Emanuel Laskerrel, ezzel szemben a megközelítés által teremtett mozgékonyságot és korlátozást méltatta. Magyarázata segít követni a huszárok és bástyák későbbi összjátékát. A két kommentár együttes olvasása megakadályozza két eltérő állítás összekeverését: hogy a terv végül bevált a játszmában, illetve hogy sötétnek kezdettől nem volt védelme. Az első a történtekre vonatkozik; a másodikhoz meg kell vizsgálni az alternatívákat.

A versenyre néhány hónappal az első világháború kitörése előtt került sor, és több nemzedéket hozott össze Blackburne-től Aljechinig. Emlékezete tehát nem korlátozódik az első két helyezett párharcára: a résztvevők e széles körét és a két szakasz eredményeinek összeadásával kialakult sorrendet is őrzi. Ez a lebonyolítás különbözteti meg az olyan, egyetlen tabellára épülő versenyektől, mint New York 1924.