Anand tegen Carlsen, Chennai 2013 (zesde partij)

Op 16 november 2013 had Viswanathan Anand de witte stukken en een recente nederlaag goed te maken. De eerste vier partijen van het kampioenschap waren remise geworden; Magnus Carlsen had in de vijfde het evenwicht doorbroken. De zesde kon de kampioen weer op gelijke hoogte brengen of een verschil vergroten dat in een match van twaalf partijen al zwaar woog.

Het bijzondere aan deze ontmoeting was geen openingsvoorbereiding waarop een tegenstander geen antwoord had, en evenmin een combinatie die alles in één keer besliste. De Berlijnse verdediging met d3 leidde tot een manoeuvreerstelling. Naarmate er stukken verdwenen, veranderde het probleem van Wit: eerst moest het centrum worden gecoördineerd, daarna moest worden besloten welke structuur het behouden waard was, en uiteindelijk moest er genoeg activiteit worden gevonden om te voorkomen dat de materiële achterstand de uitslag bepaalde.

Minder stukken, een ander soort moeilijkheid

Ruilen kon een manier lijken om het aantal nog te nemen beslissingen te verminderen. Maar een toreneindspel met een pion minder bereiken betekende niet dat het verdedigingsprobleem was opgelost. Anand kreeg meer duidelijkheid over wat hij moest tegenhouden, maar Carlsen kreeg doelen die hij onder druk kon zetten zonder zijn eigen stelling meteen op het spel te zetten. De vraag was niet langer hoe alle pionnen behouden konden blijven, maar welke pionnen voor activiteit konden worden opgegeven.

Het witte antwoord had een eigen inhoud. Het opgeven van de h-pion veranderde de zwarte pionnenmeerderheid en maakte het mogelijk dat de toren van afstand aanviel en de koning meehielp in de verdediging. Die fase verhindert dat de partij kan worden verteld als een ononderbroken demonstratie van technische superioriteit. De zwarte structuur verloor flexibiliteit, de witte stukken kregen nuttig werk en het eindspel bleef echte weerstand bieden.

Een overwinning die nog niet vaststond

De uitslag verleidt ertoe achteraf het hele eindspel als verloren te beschouwen. De analyses uit die tijd ondersteunen die lezing niet: ze wijzen 60.Ra4 aan als de beslissende fout en laten op datzelfde moment een remisemogelijkheid zien. Er was een verschil tussen een verdedigbare stelling hebben en tijdens de partij de concrete manier vinden om haar te verdedigen. De activiteit van de zwarte koning en de pionnenrace maakten uiteindelijk een tempo beslissend dat eerder misschien onbelangrijk leek.

De afloop geeft betekenis aan Carlsens volharding zonder elke beslissing van hem tot een perfecte zet te maken. De toren beperkte zich niet langer tot het aanvallen van pionnen en ondersteunde uiteindelijk een promotiedreiging. Anand gaf op na de 67e zet van Zwart. De 4-2 was een belangrijke wending in het wereldkampioenschap, niet de beslissing: de tweede helft van de match moest nog komen. Deze zesde partij verdient het om die twee kanten herinnerd te worden: een overwinning van groot belang voor de strijd om de titel en een eindspel waarvan het verhaal ook de nog mogelijke verdedigingen omvat.