Botvinnik tegen Tal, 1960: de zesde partij

Toen de dames verdwenen, verdween het gevaar niet met hen. Botvinnik had nog een stuk meer, maar Tal had problemen geschapen die de vereenvoudiging overleefden. De zesde partij van hun match uit 1960 wordt vaak teruggebracht tot het offer 21...Nf4. Toch is ook de lange weg tussen die beslissing en de opgave een belangrijk deel van wat de partij interessant maakt.

Tal had de eerste partij gewonnen en begon na vier opeenvolgende remises aan de zesde met een voorsprong van 3 tegen 2. Voorstaan betekende niet dat hij tevreden was over het verloop van de strijd. In zijn boek over de match legde hij uit dat hij het karakter van de stellingen wilde veranderen, in plaats van langdurig te blijven verdedigen. Dat is zijn terugblik op de openingskeuze, niet een beschrijving van wat zijn tegenstander dacht.

Twee vleugels, één strijd

De partij biedt iets interessanters dan een tegenstelling tussen aanval en verdediging. De zwarte torens werken eerst op de c-lijn, terwijl het witte centrum de stelling in duidelijk afgebakende sectoren lijkt te verdelen. Maar een pionnenbreekzet op de koningsvleugel activeert een loper die een toren op de damevleugel aanvalt. De stukken houden zich niet aan de grenzen waarmee we het bord gemakkelijk beschrijven.

Het paardoffer versterkt die samenhang. Het extra stuk van Botvinnik is reëel, maar om er een bruikbaar voordeel van te maken, moet hij zijn stukken coördineren, zijn koning beschermen en gelijktijdige dreigingen beantwoorden. De moeilijkheid is niet alleen een verdediging tegen een mataanval te vinden: hij moet ook bepalen welke ruilen gunstig zijn en welke activiteit daarna overblijft.

De overwinning maakt het offer evenmin tot een gedwongen zettenreeks. Latere analyses vonden verdedigingen die niet werden gespeeld, en de gepubliceerde commentaren geven niet over al die mogelijkheden hetzelfde oordeel. Het belang van deze partij vereist niet dat die mogelijkheden worden weggepoetst: door ze te bekijken, kun je het resultaat van een beslissing onderscheiden van haar schaaktechnische rechtvaardiging.

Wat nog gewonnen moest worden

De dameruil is het scharnierpunt van de partij, niet het slot. De dreiging van de ver opgerukte pion mondt uit in een afwikkeling van materiaal. Daarna komen het loperpaar en de beperkingen van de witte stukken centraal te staan. Tal moet op een andere manier verder spelen zonder het initiatief te verliezen. Een paar zetten eerder een moeilijke stelling hebben gecreëerd, is niet genoeg.

Botvinnik blijft een actieve rol spelen. Zijn toren wint pionnen terug, vindt schaakjes en probeert de verdediging te verlichten. Pas na nog een vereenvoudiging ontstaat een toreneindspel waarin de nabijheid van de zwarte koning tot de vrijpion zwaarder weegt dan de activiteit van de witte toren op afstand. Het verzilveren van het voordeel maakt deel uit van de waarde van de partij en is geen aanhangsel van de combinatie.

Ook het einde zoals het is vastgelegd, is belangrijk. De laatste werkelijk gespeelde zet was 46...Kd4. Botvinnik gaf bij het afbreken van de partij 47.Rd7+ in een gesloten envelop af, maar gaf op zonder de partij te hervatten. Er was geen afsluitend mat of promotie voor het publiek.

Door dit resultaat liep Tals voorsprong op tot 4 tegen 2. Het besliste niet op zichzelf het wereldkampioenschap, dat na 21 partijen eindigde met een score van 12,5 tegen 8,5. Binnen die match laat de zesde partij een volledige overwinning zien: moeilijkheden scheppen, erkennen dat er verdedigingen bestaan en een andere manier vinden om vooruitgang te boeken wanneer de stelling verandert.