Anand gegen Carlsen, Chennai 2013 (sechste Partie)

Am 16. November 2013 führte Viswanathan Anand die weißen Steine und hatte eine gerade erlittene Niederlage wettzumachen. Die ersten vier Partien der Weltmeisterschaft waren remis ausgegangen; Magnus Carlsen hatte das Gleichgewicht in der fünften durchbrochen. Die sechste konnte den Weltmeister wieder gleichziehen lassen oder einen Rückstand vergrößern, der in einem Wettkampf über zwölf Partien bereits schwer wog.

Das Besondere an dieser Begegnung war weder eine Eröffnungsvorbereitung, die den Gegner ohne Antwort ließ, noch eine Kombination, die alles auf einmal entschied. Die Berliner Verteidigung mit d3 führte zu einer Manövrierstellung. Während die Figuren vom Brett verschwanden, veränderte sich die weiße Aufgabe: Zunächst musste das Zentrum koordiniert werden, dann galt es zu entscheiden, welche Struktur erhalten bleiben sollte, und schließlich musste genug Aktivität gefunden werden, damit das materielle Minus nicht das Ergebnis bestimmte.

Weniger Figuren, eine andere Schwierigkeit

Abtausch konnte wie eine Möglichkeit wirken, die Zahl der noch anstehenden Entscheidungen zu verringern. Doch ein Turmendspiel mit einem Minusbauern zu erreichen, bedeutete nicht, die Verteidigung bereits gelöst zu haben. Anand gewann Klarheit darüber, was er aufhalten musste, aber Carlsen erhielt Angriffsziele, die er unter Druck setzen konnte, ohne seine Stellung sofort festzulegen. Die Frage war nicht mehr, wie alle Bauern zu halten waren, sondern welche man für Aktivität hergeben konnte.

Die weiße Antwort hatte eigenen Gehalt. Die Abgabe des h-Bauern veränderte die schwarze Bauernmehrheit und erlaubte dem Turm Angriffe aus der Ferne sowie dem König die Beteiligung an der Verteidigung. Diese Phase verbietet es, die Partie als ununterbrochene Demonstration technischer Überlegenheit zu erzählen. Die schwarze Struktur verlor an Flexibilität, die weißen Figuren fanden nützliche Aufgaben, und das Endspiel bot weiterhin echten Widerstand.

Ein Sieg, der noch nicht feststand

Das Ergebnis verleitet dazu, rückblickend das gesamte Endspiel als verloren anzusehen. Die damaligen Analysen stützen diese Lesart nicht: Sie verorten den entscheidenden Fehler bei 60.Ra4 und zeigen genau dort eine Remisressource. Es war ein Unterschied, eine verteidigungsfähige Stellung zu haben oder während der Partie den konkreten Weg zu ihrer Verteidigung zu finden. Die Aktivität des schwarzen Königs und das Bauernrennen machten schließlich ein Tempo entscheidend, das zuvor unwichtig erscheinen konnte.

Der Ausgang verleiht Carlsens Beharrlichkeit Sinn, ohne jede seiner Entscheidungen zu einem perfekten Zug zu erklären. Der Turm griff nicht mehr nur Bauern an, sondern unterstützte am Ende eine Umwandlungsdrohung. Anand gab nach dem 67. Zug von Schwarz auf. Das 4:2 war eine wichtige Veränderung in der Weltmeisterschaft, nicht deren Entscheidung: Die zweite Hälfte des Wettkampfs stand noch aus. Diese sechste Partie verdient es, wegen beider Aspekte in Erinnerung zu bleiben: als Sieg von großem sportlichem Gewicht und als Endspiel, zu dessen Geschichte auch die noch möglichen Verteidigungen gehören.