Botwinnik-Fischer, Warna 1962

Am 7. Oktober 1962 trafen Michail Botwinnik und Bobby Fischer am ersten Brett des Mannschaftskampfs zwischen der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten aufeinander, in der vorletzten Runde des A-Finales der Schacholympiade in Warna. Es war ihre einzige Begegnung am Brett. Sie spielten nicht um den Weltmeistertitel, sondern um Punkte für ihre Nationalmannschaften: Auch eine Partie ohne Sieger hatte sportliche Folgen.

Fischer erreichte ein Endspiel mit einem Mehrbauern, nachdem er das weiße Zentrum aufgelöst hatte. Die Aufgaben der Figuren veränderten sich: zunächst einen Bauernkeil stützen, dann aus aktiven Stellungen Drohungen aufrechterhalten und schließlich verhindern, dass die schwarze Bauernmehrheit ohne Gegenwehr vorrückte. Das Remis entstand weder aus einer stets ausgeglichenen Stellung noch aus einem Kampf, der mit dem Damentausch erlosch.

Das Besondere an der Verteidigung liegt darin, was Botwinnik zu verlieren bereit war. Er versuchte nicht, seinen Damenflügel unversehrt zu erhalten: Er ließ zwei verbundene Freibauern zu, um dafür den Turm aktiv zu halten und am anderen Flügel anzugreifen. Danach gelang es ihm, dieses Paar aufzulösen. Mit der überraschenden Idee war die Arbeit nicht getan; König und Turm mussten noch gegen weit voneinander entfernte Bauern koordiniert werden, ohne das eigene Gegenspiel aufzugeben.

Eine Nacht Arbeit und eine längere Debatte

Die Partie wurde mit versiegeltem schwarzem Antwortzug abgebrochen. Nach Botwinniks Darstellung fand Efim Geller die Verteidigungsidee bei der nächtlichen Analyse. Diese Zuschreibung ist wichtig: Botwinnik errang den halben Punkt am Brett, doch an seiner Vorbereitung auf die Wiederaufnahme waren andere beteiligt.

Das Remis beendete die Kontroverse nicht. Fischer analysierte die Begegnung in Meine 60 denkwürdigen Partien und vertrat die Ansicht, dass eine nicht gespielte Fortsetzung Gewinnchancen bot. Die von Douglas Griffin zusammengetragene Dokumentation enthält Botwinniks Erwiderungen sowie spätere Analysen zugunsten der Verteidigung, darunter eine 1977 veröffentlichte Untersuchung von Anatoli Kremenezki.

Es handelt sich nicht um zwei Fassungen des Ergebnisses: Auf dem Partieformular stand ein Remis. Umstritten war, was in hypothetischen Stellungen hätte geschehen können. Dieser Unterschied gibt der Begegnung ein zweites Leben: Einen halben Punkt zu retten und nachzuweisen, warum er zu retten war, erwiesen sich als unterschiedliche Aufgaben.