Lasker

Emanuel Lasker, geboren 1868, besiegte Wilhelm Steinitz 1894 und wurde der zweite Schachweltmeister . Er behielt den Titel bis 1921, also 27 Jahre lang. Dies ist weiterhin die längste ununterbrochene offizielle Amtszeit. In dieser Zeit besiegte er Steinitz erneut und verteidigte den Titel gegen Frank Marshall, Siegbert Tarrasch, Dawid Janowski und Carl Schlechter.

1921 verlor er den Titel an José Raúl Capablanca, erzielte aber noch viele Jahre später Ergebnisse auf Spitzenniveau. Lasker beschäftigte sich auch mit Mathematik und Philosophie und schrieb über Schach und andere Spiele. Sein Vermächtnis beschränkt sich daher nicht auf die Dauer seiner Amtszeit.

Ein anpassungsfähiger Wettkämpfer

Er wird mit der Fähigkeit verbunden, unangenehme Probleme zu stellen und seine Entscheidungen an Gegner und Situation anzupassen. Das bedeutet nicht, dass er absichtlich schlechte Züge wählte, um zu verwirren. Seine Stärke lag darin, komplexe Stellungen zu verstehen, wirksame Pläne zu wählen und Widerstand zu leisten, wenn die Partie anders verlief als erwartet. Diese Flexibilität hilft, ihn zwischen Meistern sehr unterschiedlicher Stile einzuordnen, von Frank Marshall, seinem Herausforderer 1907, bis zu späteren Spezialisten für die Einschränkung gegnerischer Möglichkeiten wie Anatoli Karpow.

Der Titel und die Bedingungen seiner Zeit

Seine 27-jährige Amtszeit bedeutet nicht, dass er den Titel in den für moderne Weltmeister üblichen Abständen verteidigte. Wettkämpfe hingen von privaten Verhandlungen, Finanzierung und Vereinbarungen zwischen den Spielern ab. Zudem unterbrach der Erste Weltkrieg den internationalen Spielbetrieb. Seine Dominanz sollte zusammen mit seinen Turniersiegen und besiegten Gegnern bewertet werden, ohne die Dauer des Titelbesitzes automatisch zum Maß der Spielstärke zu machen.

Die Titelverteidigung gegen Schlechter 1910 war besonders knapp: Lasker musste die letzte Partie gewinnen, um den Wettkampf auszugleichen. Diese Situation zeigt, wie vielseitig die Möglichkeiten eines Weltmeisters sein mussten. Eine sichere Stellung zu halten genügte nicht immer. Manchmal musste er Komplikationen und Chancen schaffen, wenn der Punktestand einen Sieg verlangte.

Nach dem Titelverlust

Die Niederlage gegen Capablanca beendete nicht seine Fähigkeit, sich gegen jüngere Generationen durchzusetzen. Er gewann New York 1924 vor Capablanca selbst und Alexander Alekhine. In Moskau 1935 wurde er mit 66 Jahren ungeschlagen Dritter. Diese beiden Ergebnisse helfen besonders dabei, den Verlust der Weltmeisterschaft von einem angeblichen sofortigen Verschwinden aus der Weltspitze zu unterscheiden.

Auch sein intellektuelles Leben verlief eigenständig weiter. Er arbeitete an Mathematik, Philosophie und anderen Spielen und schrieb Lehrbücher. Laskers Lehrbuch des Schachspiels eröffnet einen Zugang zu seiner Art, Grundsätze, Methoden und Beispiele zu ordnen. Seine berufliche Tätigkeit erinnert auch daran, dass Einkommen und Wettkampfmöglichkeiten während eines großen Teils seiner Karriere von weniger verlässlichen Bedingungen als einem regelmäßigen Turnierkalender abhingen.

Was es heißt, einen praktischen Spieler zu studieren

In einer Partie Laskers sollte man fragen, welche Entscheidung den Gegner dazu zwingt, ein echtes Problem zu lösen. Manchmal ist es eine Vereinfachung, die eine Schwäche bewahrt; manchmal ein Richtungswechsel, der die Aktivität der Figuren erhöht. Die Schwierigkeit für den Gegner muss aus der Stellung entstehen und nicht aus der Annahme, ein objektiv schlechter Zug enthalte irgendein psychologisches Geheimnis.

Auch seine Verteidigungen sind lehrreich. Eine schlechtere Stellung kann noch Möglichkeiten bieten, solange Schachgebote, Drohungen gegen einen Bauern oder Chancen zum Tausch der stärksten Angriffsfigur bestehen. Lasker verlangt vom Leser, die gegnerischen Antworten zu berücksichtigen, bevor eine Bewertung als abgeschlossen gilt. Sein praktisches Vermächtnis liegt darin, diese Berechnung mit Flexibilität zu verbinden, ohne allgemeine Regeln als Befehle zu behandeln, die selbst dann gelten, wenn die konkrete Stellung etwas anderes verlangt.