Polgár gegen Sokolov, Wijk aan Zee 2005

Ein Angriffssieg kann viel einfacher erscheinen, sobald das Ergebnis bekannt ist. In dieser Partie verleitet das Matt, das Weiß am Ende vorbereiten konnte, dazu, alles Vorangegangene als unaufhaltsamen Vormarsch zu lesen. Das war es nicht. Sokolov erlangte Aktivität, zwang Polgár zur Umgruppierung und behielt taktische Ressourcen, selbst als sein König bereits unter starkem Druck stand.

Die Partie wurde am 29. Januar 2005 in der vorletzten Runde der Hauptgruppe von Wijk aan Zee gespielt, damals unter dem Namen Corus. Der Sieg gehörte zur Rückkehr von Judit Polgár in den Turniersport. Sie beendete das Turnier mit 7 Punkten aus 13 Partien und teilte sich mit Alexander Grischtschuk, Michael Adams und Wladimir Kramnik den vierten Platz. Peter Leko gewann das Turnier mit 8,5 Punkten: Der Erfolg gegen Sokolov war ein wertvolles Ergebnis innerhalb dieser Leistung, keine Partie, die allein den ersten Platz entschied.

Die Spannung entstand aus einem geschlossenen Zentrum, das den Rest des Brettes nicht zum Stillstand brachte. Schwarz suchte Einbruchsmöglichkeiten am Damenflügel, und Weiß musste dort reagieren, bevor der Angriff auf die Rochadestellung entwickelt werden konnte. Dieses Detail verändert den Charakter des Sieges: Es war nicht einfach ein Wettlauf zweier unabhängiger Pläne. Jeder Vorstoß veränderte die Möglichkeiten des Gegners und erforderte eine erneute Prüfung, welche Figuren ihre Verteidigungsaufgaben aufgeben durften.

Der aufschlussreichste Moment ist 34.Kf1. Mitten in ihrer Offensive zog Polgár den eigenen König, um einem Gegenschlag die Wirkung zu nehmen. Der Zug gewann weder Material noch brachte er eine weitere Figur in den Angriff; er verhinderte, dass eine Drohung gegen die Dame mit Schach verbunden war. Auch der Abschluss bewahrte diese Mischung aus Initiative und Vorsicht: Bevor Weiß den Turm für den letzten Schlag umgruppierte, musste der eigene König verteidigt werden.

Was das Ergebnis nicht beweist

In A Game of Queens hinterfragt Polgár ihre Entscheidungen im 17. und 28. Zug. Diese Selbstkritik verhindert, dass ein Sieg mit einer Demonstration perfekten Spiels verwechselt wird. Der Schlussangriff behält seinen Wert, macht aber nicht rückblickend jede frühere Entscheidung richtig und reduziert den Gegner nicht auf einen passiven Beteiligten.

Wie Polgár berichtet, inspirierte eine Idee aus einer nicht gespielten Variante, die sie mit Mihail Marin geteilt hatte, später dessen Sieg gegen Julio Granda in Andorra 2012. Diese Verbindung gehört zur Geschichte der Analyse, nicht zum Partieverlauf gegen Sokolov. Hier stehen zwei unterschiedliche Fragen nebeneinander: wie eine schwierige Partie gewonnen wurde und was sich nach ihrem Ende daraus gewinnen ließ.