Kasparov

Garry Kasparov, nacido en Bakú en 1963, fue campeón mundial de 1985 a 2000 y uno de los jugadores que más influyeron en la preparación moderna. Su carrera reúne el prolongado duelo con Anatoly Karpov, una extraordinaria continuidad en la élite y los encuentros contra Deep Blue. Pero sus partidas ofrecen algo más concreto que una colección de récords: permiten estudiar cómo transformar la actividad de las piezas en amenazas, cómo sostener una iniciativa y cómo adaptar un plan cuando el adversario encuentra una defensa.

De Bakú a la candidatura mundial

Kasparov se formó dentro del sistema soviético y pasó por la escuela de Mijaíl Botvínnik. El análisis de las propias partidas, la preparación del repertorio y el trabajo sistemático formaban parte de esa educación. Su precocidad no sustituyó ese trabajo. En 1980 ganó el campeonato mundial juvenil y, antes de cumplir veinte años, ya competía con éxito contra la primera línea del ajedrez adulto.

El Interzonal de Moscú de 1982 abrió su camino hacia la corona. En los encuentros de Candidatos superó a Alexander Beliavsky, Viktor Korchnoi y Vasily Smyslov. Eran rivales de estilos y experiencias muy diferentes. Esa sucesión importa porque el aspirante al título debía resolver problemas distintos durante meses, preparar a cada oponente y recuperarse de las sorpresas, además de producir buenas partidas aisladas.

Karpov y el aprendizaje de resistir

El primer enfrentamiento con Karpov, iniciado en 1984, se jugó al primero que consiguiera seis victorias, sin un límite total de partidas. Karpov llegó a mandar por cinco victorias a cero. Kasparov consiguió prolongar el duelo y recortar la diferencia hasta cinco a tres antes de que FIDE lo terminara sin resultado tras 48 partidas. La cancelación sigue siendo una parte controvertida de la historia del campeonato; no equivale a una victoria deportiva de ninguno de los dos.

El nuevo encuentro de 1985 tuvo un máximo de 24 partidas. Kasparov venció por 13 a 11 y, con 22 años, se convirtió en el campeón mundial más joven hasta entonces. Su victoria no consistió solamente en atacar más fuerte. Había aprendido a soportar posiciones incómodas, a elegir mejor cuándo complicar y a disputar con Karpov terrenos estratégicos en los que inicialmente parecía menos seguro.

La rivalidad continuó con defensas del título en 1986, 1987 y 1990. En Sevilla, en 1987, Kasparov llegó a la última partida obligado a ganar. Lo consiguió, igualó el marcador a 12 y conservó la corona conforme al reglamento. Ese desenlace muestra una dimensión esencial de los encuentros: una posición puede ser objetivamente equilibrada y, aun así, exigir decisiones muy distintas según quién necesite ganar y quién pueda conformarse con tablas.

Qué caracteriza su ajedrez

Kasparov buscaba posiciones en las que sus piezas pudieran actuar juntas y el rival tuviera problemas concretos que resolver. La iniciativa no es simplemente mover primero ni atacar al rey en cada turno. Es imponer preguntas: amenazar una ruptura central, introducir una pieza en una casilla fuerte o crear dos objetivos cuya defensa no pueda coordinarse fácilmente. Un adversario que debe responder a esas amenazas dispone de menos tiempo para ejecutar su propio plan.

Su preparación de aperturas permitía llegar a esas posiciones con conocimiento previo de las ideas y de muchas variantes. Trabajó con equipos de analistas y aprovechó pronto las bases de datos y las herramientas informáticas. Sin embargo, memorizar una secuencia no explica por sí solo su fuerza. La preparación adquiere valor cuando el jugador entiende qué estructura resulta, qué piezas deben cambiarse y qué riesgo puede asumir si el rival se desvía.

La Defensa Siciliana y la India de Rey ocuparon lugares destacados en su repertorio con negras. Ambas pueden producir posiciones desequilibradas, pero el desequilibrio es un medio, no una garantía de ataque. Tener más espacio en un sector puede acompañarse de debilidades en otro. Para estudiar su estilo conviene seguir ese intercambio de ventajas y preguntarse qué compensación concreta obtiene por cada concesión, en lugar de interpretar cualquier avance de peón como agresividad automática.

Un ejemplo representativo es la partida 16 contra Karpov en 1985. Kasparov entregó un peón y estableció un caballo en d3 que restringió gravemente la coordinación blanca. La enseñanza va más allá del famoso caballo: las otras piezas y las rupturas de peones aprovecharon las restricciones que este generaba. Contar el material sin valorar las casillas disponibles y la libertad de movimiento habría dado una imagen incompleta de la posición.

Un campeón en un título dividido

En 1993, Kasparov y Nigel Short disputaron su encuentro fuera de FIDE. La ruptura produjo dos líneas del campeonato mundial. Kasparov venció a Short y, en 1995, defendió su título frente a Viswanathan Anand. Al hablar de esos años es necesario distinguir la corona que conservaba Kasparov de la rama organizada por FIDE: ambas existían, y ocultar la división confunde el recorrido de los campeones y de sus aspirantes.

En Londres, en 2000, Vladimir Kramnik lo derrotó y puso fin a su reinado. La Defensa Berlinesa de Kramnik se convirtió en un símbolo de aquel enfrentamiento. Al conducir varias aperturas hacia posiciones sin damas, redujo las oportunidades de Kasparov de imponer el tipo de presión que prefería. La derrota ilustra una regla práctica: preparar un encuentro también consiste en elegir problemas que incomoden al rival, aunque no sean las posiciones más espectaculares para el público.

Kasparov siguió ganando torneos después de perder el título y se retiró del circuito profesional en 2005, todavía en la cima de la clasificación. Por eso su importancia no puede medirse únicamente por las fechas de su reinado. Un campeonato es un evento específico; la regularidad frente a numerosos rivales durante años aporta otra medida de la fuerza competitiva.

Deep Blue y el trabajo con computadoras

Kasparov ganó por 4 a 2 el encuentro de 1996 contra Deep Blue, aunque perdió la primera partida. En la revancha de 1997 el sistema de IBM se impuso por 3,5 a 2,5. Fue la primera victoria de una computadora sobre un campeón mundial reinante en un encuentro con ritmo estándar de torneo. El artículo sobre Kasparov y Deep Blue en 1997 desarrolla el contexto de ese resultado.

El hito no significa que el ajedrez quedara resuelto ni que una computadora pensara del mismo modo que una persona. Los motores calculan y evalúan posiciones mediante procedimientos diferentes de la experiencia consciente de un jugador. Para quien aprende, su utilidad aumenta al combinar la comprobación de variantes con una explicación humana: saber que una jugada es mejor no basta para entender qué amenaza evita o por qué una pieza necesita otra casilla.

Partidas, libros y legado

La victoria contra Veselin Topalov en Wijk aan Zee en 1999 es una puerta de entrada a su imaginación táctica. La entrega de torre 24.Rxd4 abrió una persecución del rey negro que convirtió la partida en una de las más estudiadas de su carrera. Al reproducirla conviene distinguir la idea del sacrificio, la respuesta que ocurrió y las defensas alternativas. Una combinación célebre no implica que cada respuesta del derrotado fuera forzada ni que el vencedor hubiera visto todas las ramificaciones.

Kasparov también convirtió el análisis en una obra escrita extensa. My Great Predecessors recorre a sus antecesores mediante partidas comentadas; Modern Chess estudia cambios en la práctica de élite y su rivalidad con Karpov; sus colecciones autobiográficas permiten comparar lo que pensaba durante una partida con revisiones posteriores. Son obras exigentes, que se aprovechan mejor leyendo primero las explicaciones de los planes y después las variantes que las comprueban.

Fuera de la competición, desarrolló actividad educativa y política y escribió sobre la relación entre personas y tecnología. Ese contexto forma parte de su biografía, aunque no sea necesario compartir sus posiciones para estudiar su ajedrez. Su legado técnico puede abordarse con un hábito sencillo: antes de mirar el sacrificio famoso, examinar qué piezas ya estaban activas, qué defensores quedaron alejados y qué decisión anterior hizo posible la combinación. Así, una partida de Kasparov deja de ser una exhibición distante y se convierte en una explicación de cómo se construye una oportunidad.

Partidas comentadas

• Kasparov contra Topalov, 1999
• Kasparov-Deep Blue 1997
• Karpov-Kasparov 1984