Sint-Petersburg 1914

Sint-Petersburg 1914 werd van 21 april tot 22 mei gespeeld en bracht elf vooraanstaande meesters bijeen. De opzet was ongebruikelijk: om de eindstand te begrijpen, moet je de twee fasen onderscheiden. De overwinning van Emanuel Lasker op José Raúl Capablanca was cruciaal voor de inhaalrace, maar verklaart op zichzelf niet de afloop van het toernooi.

Hoe de opzet werkte

1. De elf deelnemers speelden eerst een enkelrondig toernooi, waarin iedereen eenmaal tegen de andere tien uitkwam.
2. De beste vijf, Capablanca, Lasker, Tarrasch, Aljechin en Marshall, gingen door naar de finalefase.
3. Deze vijf speelden vervolgens een dubbelrondig toernooi onder elkaar, met twee partijen tegen iedere tegenstander.
4. De punten uit de eerste fase bleven behouden en werden bij die uit de finale opgeteld; de ranglijst begon niet opnieuw bij nul.

Capablanca sloot de eerste fase af met 8 punten uit 10, terwijl Lasker en Tarrasch op 6,5 stonden. Die voorsprong verdween niet bij het begin van de finale. Om hem in te halen, moest Lasker in de acht resterende partijen heel anders presteren: hij scoorde 7 uit 8, tegenover 5 voor Capablanca. Opgeteld leverde dat Lasker 13,5 punten op en de Cubaan 13, uit 18 partijen. Aljechin eindigde als derde met 10.

Het duel binnen de inhaalrace

Voor hun beslissende ontmoeting in de finale stonden Lasker en Capablanca gelijk in punten, maar de Cubaan had een partij minder gespeeld. De ranglijst verhulde dus een belangrijk verschil: Capablanca had nog een extra kans om punten te scoren. Lasker stond meer onder druk, al zou zelfs een overwinning in het onderlinge duel niet volstaan om de eerste plaats veilig te stellen.

De strijd kreeg niet de vorm van een vroege koningsaanval. De ruilvariant van het Spaans leidde al snel tot een middenspel zonder dames, met verschillende pionnenmeerderheden en een strijd om de activiteit van de stukken. Lasker vestigde een paard op een plek die lastig was voor de zwarte torens en hield voldoende druk om strijdkrachten naar de andere vleugel over te brengen. De centrale doorbraak kwam toen die beperkingen in concrete dreigingen konden worden omgezet. De ontknoping combineerde kwaliteitswinst met het binnendringen van torens via open lijnen: Capablanca gaf op zonder dat er mat op het bord kwam.

De race ging verder. Capablanca verloor vervolgens van Tarrasch terwijl Lasker een vrije ronde had. Daarna won hij zijn laatste twee partijen; Lasker speelde remise tegen Tarrasch en versloeg Marshall in de laatste partij. Het uiteindelijke halve punt was dus niet de automatische beloning voor één schitterende partij, maar het resultaat van een inhaalrace die tot het einde werd volgehouden.

Een klassieker met twee lezingen

De partij blijft extra interessant doordat de commentatoren het witte plan niet op dezelfde manier uitlegden. In Chess Fundamentals plaatste Capablanca vraagtekens bij het oprukken van de f-pion en ontkende hij dat dit wit een gewonnen stelling had opgeleverd. Hij erkende eigen beslissingen die hij onjuist vond en stelde alternatieve verdedigingsmiddelen voor. Zijn relaas is waardevol omdat het afkomstig is van de verliezer, maar zijn beoordelingen blijven argumenten die onderzocht kunnen worden, geen definitief oordeel.

Edward Lasker, de auteur van Chess Strategy en een andere persoon dan Emanuel Lasker, prees daarentegen de beweeglijkheid en de beperking van de tegenstander die deze aanpak opleverde. Zijn uitleg helpt de latere samenwerking tussen paarden en torens te volgen. Wie beide commentaren leest, voorkomt dat twee verschillende beweringen door elkaar raken: dat het plan uiteindelijk in de partij werkte en dat zwart vanaf het begin geen verdediging had. De eerste gaat over wat er gebeurde; de tweede vereist onderzoek naar alternatieven.

Het toernooi vond enkele maanden voor het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog plaats en bracht verschillende generaties samen, van Blackburne tot Aljechin. De herinnering eraan beperkt zich dus niet tot het duel tussen de eerste twee: ook de brede deelnemersgroep en een ranglijst die in twee cumulatieve fasen werd opgebouwd, horen erbij. Die opzet onderscheidt het van toernooien met één ranglijst, zoals New York 1924.