Botwinnik-Fischer, Warna 1962

7 października 1962 roku Michaił Botwinnik i Bobby Fischer zagrali na pierwszej szachownicy meczu Związku Radzieckiego ze Stanami Zjednoczonymi w przedostatniej rundzie finału A olimpiady w Warnie. Było to ich jedyne spotkanie przy szachownicy. Nie walczyli o tytuł mistrza świata, lecz o punkty dla swoich reprezentacji: partia bez zwycięzcy również miała znaczenie dla rywalizacji.

Po rozbiciu białego centrum Fischer przeszedł do końcówki z pionem więcej. Rola figur zmieniała się: najpierw podtrzymywały klin pionowy, potem utrzymywały groźby z aktywnych pozycji, a wreszcie powstrzymywały większość pionową czarnych przed marszem bez odpowiedzi. Remis nie wynikał z pozycji, która przez cały czas była równa, ani z walki, która wygasła po wymianie hetmanów.

O wyjątkowości obrony decyduje to, co Botwinnik zgodził się stracić. Nie próbował zachować skrzydła hetmańskiego w nienaruszonym stanie: dopuścił do powstania dwóch połączonych wolnych pionów w zamian za aktywną wieżę i atak po drugiej stronie. Następnie zdołał rozbić tę parę. Zaskakujący pomysł nie kończył pracy; pozostawało jeszcze skoordynować króla i wieżę przeciwko odległym od siebie pionom, nie rezygnując z własnej kontrgry.

Noc pracy i dłuższa dyskusja

Partię odłożono z zapieczętowaną odpowiedzią czarnych. Według relacji Botwinnika Jefim Geller znalazł pomysł obronny podczas nocnej analizy. To uznanie autorstwa ma znaczenie: Botwinnik zdobył pół punktu przy szachownicy, ale przygotowania do wznowienia gry obejmowały współpracę.

Remis nie zakończył sporu. Fischer przeanalizował spotkanie w Moich 60 pamiętnych partiach i dowodził istnienia szans na wygraną w kontynuacji, której nie rozegrano. Dokumentacja zebrana przez Douglasa Griffina zawiera odpowiedzi Botwinnika oraz późniejsze analizy przemawiające za obroną, w tym opracowanie Anatolija Kremienieckiego opublikowane w 1977 roku.

Nie są to dwie wersje wyniku: zapis partii kończy się remisem. Spór dotyczył tego, co mogło się wydarzyć w hipotetycznych pozycjach. Ta różnica daje spotkaniu drugie życie: uratowanie pół punktu i wykazanie, dlaczego można było je uratować, okazały się odrębnymi zadaniami.