Kasparov

Garry Kasparov, nascido em Baku em 1963, foi campeão mundial de 1985 a 2000 e um dos jogadores que mais influenciaram a preparação moderna. Sua carreira reúne a longa rivalidade com Anatoly Karpov, uma continuidade extraordinária na elite e os confrontos contra o Deep Blue. Mas suas partidas oferecem algo mais concreto do que uma coleção de recordes: permitem estudar como transformar a atividade das peças em ameaças, como sustentar uma iniciativa e como adaptar um plano quando o adversário encontra uma defesa.

De Baku à disputa pelo título mundial

Kasparov se formou no sistema soviético e frequentou a escola de Mikhail Botvinnik. A análise das próprias partidas, a preparação do repertório de aberturas e o trabalho sistemático faziam parte dessa formação. Seu talento precoce não substituiu esse trabalho. Em 1980, venceu o Campeonato Mundial Juvenil e, antes de completar vinte anos, já competia com sucesso contra os principais jogadores adultos.

O Interzonal de Moscou de 1982 abriu seu caminho até a coroa. Nos matches do Torneio de Candidatos, superou Alexander Beliavsky, Viktor Korchnoi e Vasily Smyslov. Eram adversários de estilos e experiências muito diferentes. Essa sequência importa porque um desafiante ao título precisava resolver problemas distintos ao longo de muitos meses, preparar-se para cada oponente e se recuperar de surpresas, além de produzir boas partidas isoladas.

Karpov e o aprendizado da resistência

O primeiro confronto com Karpov, iniciado em 1984, foi disputado até que um dos jogadores alcançasse seis vitórias, sem limite total de partidas. Karpov chegou a liderar por cinco vitórias a zero. Kasparov conseguiu prolongar o duelo e reduzir a diferença para cinco a três antes que a FIDE o encerrasse sem resultado após 48 partidas. O cancelamento continua sendo uma parte controversa da história do campeonato. Ele não equivaleu a uma vitória esportiva de nenhum dos dois.

O novo match de 1985 teve um máximo de 24 partidas. Kasparov venceu por 13 a 11 e, aos 22 anos, tornou-se o campeão mundial mais jovem até então. Sua vitória não consistiu apenas em atacar com mais força. Ele havia aprendido a suportar posições incômodas, a escolher melhor quando complicar e a enfrentar Karpov em terrenos estratégicos nos quais inicialmente parecia menos seguro.

A rivalidade continuou com defesas do título em 1986, 1987 e 1990. Em Sevilha, em 1987, Kasparov chegou à última partida obrigado a vencer. Conseguiu, empatou o placar em 12 a 12 e manteve a coroa de acordo com o regulamento. Esse desfecho mostra uma dimensão essencial dos matches: uma posição pode ser objetivamente equilibrada e, ainda assim, exigir decisões muito diferentes dependendo de quem precisa vencer e de quem pode se contentar com o empate.

O que caracteriza seu xadrez

Kasparov buscava posições em que suas peças pudessem atuar juntas e o adversário tivesse problemas concretos para resolver. A iniciativa não é simplesmente jogar primeiro nem atacar o rei a cada lance. É impor perguntas: ameaçar uma ruptura central, colocar uma peça em uma casa forte ou criar dois alvos cuja defesa não possa ser coordenada com facilidade. Um adversário que precisa responder a essas ameaças tem menos tempo para executar seu próprio plano.

Sua preparação de aberturas permitia chegar a essas posições com conhecimento prévio das ideias e de muitas variantes. Trabalhou com equipes de analistas e adotou cedo os bancos de dados e as ferramentas informáticas. No entanto, memorizar uma sequência não explica por si só sua força. A preparação ganha valor quando o jogador entende qual estrutura resulta, quais peças devem ser trocadas e que risco pode assumir se o adversário se desviar do conhecido.

A Defesa Siciliana e a Defesa Índia do Rei ocuparam lugares de destaque em seu repertório com as pretas. Ambas podem produzir posições desequilibradas, mas o desequilíbrio é um meio, não uma garantia de ataque. Ter mais espaço em uma ala pode vir acompanhado de fraquezas em outra. Para estudar seu estilo, convém acompanhar essa troca de vantagens e perguntar qual compensação concreta ele obtém por cada concessão, em vez de interpretar qualquer avanço de peão como agressividade automática.

Um exemplo representativo é a partida 16 contra Karpov em 1985. Kasparov sacrificou um peão e instalou um cavalo em d3, restringindo gravemente a coordenação das brancas. A lição vai além do famoso cavalo: as outras peças e as rupturas de peões aproveitaram as restrições que ele criava. Contar o material sem considerar as casas disponíveis e a liberdade de movimento teria produzido uma avaliação incompleta da posição.

Um campeão durante a divisão do título

Em 1993, Kasparov e Nigel Short disputaram seu match fora da FIDE. A ruptura criou duas linhas do Campeonato Mundial. Kasparov derrotou Short e, em 1995, defendeu seu título contra Viswanathan Anand. Ao tratar desse período, é preciso distinguir a coroa mantida por Kasparov do campeonato organizado pela FIDE. Ambos existiam, e ignorar a divisão dificulta acompanhar as trajetórias dos campeões e de seus desafiantes.

Em Londres, em 2000, Vladimir Kramnik o derrotou e encerrou seu reinado. A Defesa Berlinesa de Kramnik tornou-se um símbolo daquele confronto. Ao conduzir várias aberturas a posições sem damas, ele reduziu as oportunidades de Kasparov impor o tipo de pressão que preferia. A derrota ilustra um princípio prático: preparar um match também consiste em escolher problemas que incomodem o adversário, mesmo que não sejam as posições mais espetaculares para o público.

Kasparov continuou vencendo torneios depois de perder o título e se retirou do circuito profissional em 2005, ainda no topo da lista de rating. Por isso, sua importância não pode ser medida apenas pelas datas de seu reinado. Um match pelo título é um evento específico. A regularidade contra numerosos adversários ao longo dos anos oferece outra medida da força competitiva.

Deep Blue e o trabalho com computadores

Kasparov venceu por 4 a 2 o match de 1996 contra o Deep Blue, apesar de perder a primeira partida. Na revanche de 1997, o sistema da IBM venceu por 3,5 a 2,5. Foi a primeira vitória de um computador sobre um campeão mundial em exercício em um match com ritmo padrão de torneio. O artigo sobre Kasparov e Deep Blue em 1997 desenvolve o contexto desse resultado.

Esse marco não significou que o xadrez estivesse resolvido nem que um computador pensasse da mesma forma que uma pessoa. Os motores calculam e avaliam posições por processos diferentes da experiência consciente de um jogador. Para quem aprende, sua utilidade aumenta quando a verificação de variantes é combinada com uma explicação humana: saber que um lance é melhor não basta para entender qual ameaça ele evita ou por que uma peça precisa de outra casa.

Partidas, livros e legado

A vitória contra Veselin Topalov em Wijk aan Zee, em 1999, é uma porta de entrada para sua imaginação tática. O sacrifício de torre 24.Rxd4 iniciou uma perseguição ao rei preto que transformou a partida em uma das mais estudadas de sua carreira. Ao reproduzi-la, convém distinguir a ideia do sacrifício, a resposta que ocorreu e as defesas alternativas. Uma combinação célebre não significa que cada resposta do derrotado fosse forçada nem que o vencedor tivesse visto todas as ramificações.

Kasparov também transformou a análise em uma extensa obra escrita. My Great Predecessors percorre seus antecessores por meio de partidas comentadas. Modern Chess estuda mudanças na prática da elite e sua rivalidade com Karpov. Suas coleções autobiográficas permitem comparar o que pensava durante uma partida com revisões posteriores. São obras exigentes, aproveitadas melhor quando se leem primeiro as explicações dos planos e depois as variantes que as comprovam.

Fora das competições, desenvolveu atividades educacionais e políticas e escreveu sobre a relação entre pessoas e tecnologia. Esse contexto faz parte de sua biografia, embora não seja preciso compartilhar suas posições para estudar seu xadrez. Seu legado técnico pode ser abordado com um hábito simples: antes de olhar o sacrifício famoso, examinar quais peças já estavam ativas, quais defensores ficaram afastados e que decisão anterior tornou possível a combinação. Assim, uma partida de Kasparov deixa de ser uma exibição distante e se transforma em uma explicação de como se constrói uma oportunidade.

Partidas comentadas

• Kasparov contra Topalov, 1999
• Kasparov-Deep Blue 1997
• Karpov-Kasparov 1984