Capablanca

José Raúl Capablanca (1888-1942), geboren in Havanna, war der dritte Schachweltmeister und ein maßgebliches Vorbild für positionelles Spiel und Endspiele. Seine Leichtigkeit bei der Koordination der Figuren ließ viele seiner Siege einfach aussehen. Gerade deshalb verdienen seine Partien eine genaue Betrachtung: Die Schwierigkeit liegt oft darin, die richtige Entscheidung zu treffen, bevor der Vorteil offensichtlich wird.

Der Weg zu Lasker

Capablanca fiel schon als Kind in Kuba auf und wurde international bekannt, als er Frank Marshall 1909 in einem Wettkampf besiegte. Sein Sieg in San Sebastián 1911 bestätigte, dass er mit den besten europäischen Meistern mithalten konnte. Bis zum erwarteten Titelkampf gegen Emanuel Lasker vergingen Jahre. Verhandlungen und die Unterbrechung des internationalen Spielbetriebs durch den Ersten Weltkrieg verzögerten ihn.

1921 besiegte er Lasker in Havanna mit vier Siegen, keiner Niederlage und zehn Remis. Damit endete eine Amtszeit, die 1894 begonnen hatte. Das Ergebnis zeigt eine klare Überlegenheit in diesem Wettkampf. Es bedeutet aber weder, dass Capablanca vier Partien in Folge gewann, noch, dass er im Wettkampf keine schwierigen Probleme lösen musste.

Klarheit durch präzise Entscheidungen

Seine Technik bestand darin, zu erkennen, welche Abtauschvorgänge einer Stellung nützten und welche Figuren man behalten sollte. Ein Damentausch kann einen gegnerischen Angriff entschärfen, aber auch in ein verlorenes Endspiel führen. Ein Bauerngewinn kann nutzlos sein, wenn der Turm eingeschlossen wird. In seinen besten Partien dient die Vereinfachung einem konkreten Zweck und bewahrt die Koordination, mit der sich der Vorteil verwerten lässt.

Endspiele machen diese Zusammenhänge sichtbar. Ein aktiverer König kann Bauern angreifen, während sein Gegenüber sie verteidigen muss. Ein aktiver Turm kann durch Drohungen und Schachgebote einen Minusbauern ausgleichen. Ein Tausch von Leichtfiguren kann einen Freibauern schaffen. Interessant ist nicht nur die erreichte Stellung, sondern auch der frühere Moment, in dem Capablanca sich für den Übergang in sie entschied.

Sein Stil schloss Taktik keineswegs aus. Oft ermöglichte eine kleine Kombination den gewünschten Tausch oder verhinderte eine Verteidigung. Wer Strategie und Variantenberechnung wie unvereinbare Fähigkeiten trennt, kann sein Spiel nicht verstehen: Eine gute Stellungsbewertung erfordert die Prüfung, ob die konkreten Züge funktionieren.

Alekhine und die Karriere nach dem Titelverlust

1927 verlor er den Titel in Buenos Aires an Alexander Alekhine. Der Rückkampf, über den man zu verhandeln versuchte, fand nie statt. Capablanca erzielte weiterhin bedeutende Ergebnisse, darunter den Sieg in Moskau 1936 und das beste Ergebnis am ersten Brett der Schacholympiade 1939. Die Niederlage in einem Titelkampf beendete seine sportliche Bedeutung nicht.

Seine internationale Tätigkeit war auch mit einer repräsentativen Funktion im kubanischen auswärtigen Dienst verbunden. Diese Unterstützung gehört zum Kontext einer Zeit, in der Profis von weniger verlässlichen Möglichkeiten und Mitteln abhingen, als sie die heutigen Turnierserien der Weltspitze bieten.

Ein Autor, der Stellungsbewertung vermittelt

In Chess Fundamentals beginnt Capablanca mit Stellungen mit wenig Material und mit Grundsätzen, die er später auf komplexere Situationen überträgt. Das Buch ist nicht bloß ein Eröffnungskatalog: Es regt dazu an, Königsaktivität, Bauernumwandlung und Koordination zu verstehen, bevor man sich Stellungen mit vielen Figuren zuwendet.

Eine hilfreiche Methode beim Studium seiner Partien besteht darin, vor einem Tausch innezuhalten und die entstehende Stellung zu beschreiben. Welcher König wird aktiver sein? Welcher Bauer wird Schutz brauchen? Welche Figur erhält ein besseres Feld? Der Vergleich dieser Bewertung mit der Fortsetzung macht die Technik verständlich, die ihn mit Steinitz und späteren Generationen positioneller Spieler verbindet.

Kommentierte Partien

• Capablanca-Alekhine 1927